麦门冬的功效与作用禁忌

麦门冬的作用禁忌是什么？

亚慢性毒性试验表明，大、小鼠90天喂养麦冬试验表明，动物检查无异常发现，外周血象正常。肝功能、肾功能测定与对照组比较无显着差异，病理检查亦未见异常。Ames试验为阴性。小鼠腹腔注射麦冬后的LD50为134.34±12.59（95%可信限）。

要留意麦门冬的化学成分

麦冬块根含多种糖甙：甙元为罗斯考皂甙元（ruscogenin）的有麦冬皂甙（ophiopogonin）B、D；甙元为（22S，24S，25S）-23-24-二羟基罗斯考皂甙元[（23S，24S，25S）-23，24-dihydroxyruscogenin]的有（23S，24S，25S）-23，24-二羟基罗斯考皂甙元-1-O-[α-L-吡喃鼠李糖基（1→2）][β-D-吡喃木糖基（1→3）]-α-L-吡喃阿拉伯糖甙-24-O-β-D-吡喃岩藻糖甙

麦门冬的临床应用是什么？

1.《神农本草经》：主心腹结气，伤中伤饱，胃络脉绝，羸瘦短气。
2.《名医别录》：疗身重目黄，心下支满，虚劳客热，口干烦渴，止呕吐，愈痿蹶，强阴益精，消谷调中，保神，定肺气，安五脏，令人肥健。
3.《药性论》：治热毒，止烦渴，主大水面目肢节浮肿，下水。
治肺痿吐脓，主泄精。
4.《本草拾遗》：治寒热体劳，下痰饮。
5.日华子本草》：治五劳七伤，安魂定魄，时疾热狂，头痛，止嗽。
6.《本草衍义》：治心肺虚热。
7.《珍珠囊》：治肺中伏火，生脉保神。
8.《医学启源》：《主治秘诀》云，治经枯乳汁不下。
9.《用药心法》：补心气不足及治血妄行。
10.《南京民间药草》：治妇女湿淋。
11.《福建民间草药》：能清心益肝，利尿解热，治小便淋闭，小儿肝热。
12.《安徽药材》：治咽喉肿痛。
13.《本草汇言》：麦门冬，清心润肺之药也。
主心气不足，惊悸怔忡，健忘恍惚，精神失守；或肺热肺燥，咳声连发，肺痿叶焦，短气虚喘，火伏肺中，咯血咳血；或虚劳客热，津液干少；或脾胃燥涸，虚秘便难；此皆心肺肾脾元虚火郁之证也。
然而味甘气平，能益肺金，味苦性寒，能降心火，体润质补，能养肾髓，专治劳损虚热之功居多。
如前古主心腹结气，伤中伤饱，胃络脉绝，羸瘦短气等疾，则属劳损明矣。
14.《药品化义》：麦冬，润肺，清肺，盖肺苦气上逆，润之清之，肺气得保，若咳嗽连声，若客热虚劳，若烦渴，若足痿，皆属肺热，无不悉愈。
同生地，令心肺清则气顺，结气自释，治虚人元气不运，胸腹虚气痞满，及女人经水枯，乳不下，皆宜用之。
同黄芩，扶金制木，治臌胀浮肿。
同山栀，清金利水，治支满黄疸。
又同小荷钱，清养胆腑，以佐少阳生气。
入固本丸，以滋阴血，使心火下降，肾水上升，心肾相交之义。
15.《本草新编》：麦门冬，泻肺中之伏火，清胃中之热邪，补心气之劳伤，止血家之呕吐，益精强阴，解烦止渴，美颜色，悦肌肤，退虚热，解肺燥，定咳嗽，真可持之为君而又可借之为臣使也。
但世人未知麦冬之妙用，往往少用之而不能成功为可惜也。
不知麦冬必须多用，力量始大，盖火伏于肺中，烁干内液，不用麦冬之多，则火不能制矣；热炽于胃中，熬尽其阴，不用麦冬之多，则火不能息矣。
更有膀胱之火，上逆于心胸，小便点滴不能出，人以为小便火闭，由于膀胱之热也，用通水之药不效，用降火之剂不效，此又何用乎？盖膀胱之气，必得上焦清肃之令行，而火乃下降，而水乃下通。
夫上焦清肃之令禀于肺也，肺气热，则肺清肃之令不行，而膀胱火闭，水亦闭矣。
故欲通膀胱者，必须清肺金之气，清肺之药甚多，皆有损无益，终不若麦冬清中有补，能泻膀胱之火，而又不损膀胱之气，然而少用之，亦不能成功，盖麦冬气味平寒，必多用之而始有济也。
16.《本经疏证》：麦门冬，其味甘中带苦，又合从胃至心之妙，是以胃得之而能输精上行，肺得之而能敷布四脏，洒陈五腑，结气自尔消熔，脉络自尔联续，饮食得为肌肤，谷神旺而气随之充也。
香岩叶氏曰，知饥不能食，胃阴伤也。
太阴湿土，得阳始运，阳明燥土，得阴乃安，所制益胃阴方，遂与仲景甘药调之之义合。
《伤寒论》、《金匮要略》用麦门冬者五方，惟薯蓣丸药味多，无以见其功外，于炙甘草汤，可以见其阳中阴虚，脉道泣涩；于竹叶石膏汤，可以见其胃火尚盛，谷神未旺；于麦门冬汤，可以见其气因火逆；于温经汤，可以见其因下焦之实，成上焦之虚。
虽然，下焦实证，非见手掌烦热，唇口干燥，不可用也；上气因于风，因于痰，不因于火，咽喉利者，不可用也；虚羸气少，不气逆欲吐，反下利者，不可用也；脉非结代，微而欲绝者，不可用也。
盖麦门冬之功，在提曳胃家阴精，润泽心肺，以通脉道，以下逆气，以除烦热，若非上焦之证，则与之断不相宜。
17.《本草正义》：麦冬，其味大甘，膏脂浓郁，故专补胃阴，滋津液，本是甘药补益之上品。
凡胃火偏盛，阴液渐枯，及热病伤阴，病后虚羸，津液未复，或炎暑燥津，短气倦怠，秋燥逼人，肺胃液耗等证，麦冬寒润，补阴解渴，皆为必用之药。
但偏于阴寒，则惟热炽液枯者，最为恰当，而脾胃虚寒，清阳不振者，亦非阴柔之品所能助其发育生长。
况复膏泽厚腻，苟脾运不旺，反以碍其转输而有余，而湿阻痰凝，寒饮停滞者，固无论矣。
《本经》、《别录》主治，多就养胃一层立论，必当识得此旨，方能洞达此中利弊。
不然者，拘执伤饱支满，身重目黄等说，一概乱投，自谓此亦古人精义所在，岂不益增其困？《别录》又以麦冬主痿蹶者，正是《内经》治痿独取阳明之意。
胃主肌肉，而阳明之经，又自足而上，阳明经热，则经脉弛缓而不收，胃液干枯，则络脉失润而不利，补胃之津，而养阳明之液，是为治痿起废之本。
但亦有湿流关节，而足废不用者，则宜先理其湿，又与滋润一法，遥遥相对，不知辨别，其误尤大。
《别录》又谓其定肺气，而后人遂以麦冬为补肺主药，盖以肺家有火，则滋胃之阴以生肺金，亦是正法，参麦散一方，固为养胃保肺无上妙品。
然肺为贮痰之器，干燥者少，湿浊者多，设使痰气未清，而即投粘腻，其害已不可胜言，而麦冬又滋腻队中之上将，或更以沙参、玉竹、二母等柔润甘寒之物辅之，则盘踞不行，辟为窟宅，而清肃之肺金，遂为痰饮之渊薮矣。
麦冬本为补益胃津之专品，乃今人多以为补肺之药，虽曰补土生金，无甚悖谬，究其之所以专主者，固在胃而不在肺，寇宗奭谓治肺热，亦就肺家有火者言之，柔润滋液，以疗肺热叶焦，亦无不可，《日华》谓主肺痿，固亦以肺火炽盛者言之也。
然又继之曰吐脓，则系肺痈矣。
究之肺痿、肺痈，一虚一实，虚者干痿，实者痰火。
麦冬润而且腻，可以治火燥之痿，不可治痰塞之痈，且肺痈为痰浊与气火交结，咯吐臭秽，或多脓血，宜清宜降，万无投以滋腻之理。
即使如法清理，火息痰清，咳吐大减，肺气已呈虚弱之象，犹必以清润为治，误与腻补，痰咳即盛，余焰复张，又临证以来之历历可据者。
而肺痿为肺热叶焦之病，若但言理法，自必以补肺为先务。
然气虚必咳，咳必迫火上升，而胃中水谷之液，即因而亦化为痰浊。
故肺虽痿矣，亦必痰咳频仍，咯吐不已，惟所吐者，多涎沫而非秽浊之脓痰，是亦止宜清养肺气，渐理其烁金之火。
使但知为虚而即与粘腻滋补，则虚者未必得其补益，而痰火即得所凭依，又致愈咳愈盛，必至碎金不鸣，而不复可救，此沙参、玉竹、麦冬、知母等味，固不独脓痰肺痈所大忌，即虚痰之肺痿，亦必有不可误与者。
《日华》又谓麦冬治五劳七伤，盖亦《本经》主伤中之意，养胃滋阴，生津益血，夫孰非调和五脏之正治。
然以为服食之品，调养于未病之先则可，若曰劳伤已成，而以阴柔之药治之，又非阳生阴长之旨。
且劳损之病，虽曰内热，然亦是阴虚而阳无所附，补脾之气，助其健运，尚能击其中坚，而首尾皆应。
徒事滋润养阴，则阴寒用事，而脾阳必败，不食、泄泻等证，必不可操券以俟，越人所谓过中不治之病，又皆阴柔之药以酿成之矣。